אבו רזק נ' ה פניקס הישראלי בע"מ - חברה לבטו ח

החלטה

בפניי בקשה לביטול החלטה שניתנה על ידי ביום 26.11.10 (להלן: "ההחלטה") לפיה נדחה ערעור שהגיש המבקש לאחר שלא הפקיד עירבון שהושת עליו, על פי תקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"). בד בבד עותר המבקש להורות כי הסכום שהצליח לגייס עד כה בסך של 4,000 ₪ בצירוף ערבות צד ג' עד לסכום של 30,000 ישמשו תחליף ליתרת סכום העירבון אותו הוא נדרש להפקיד.

המשיבה מתנגדת לבקשה בציינה כי המבקש אינו עומד במועדים שנקבעו לו ופעם אחר פעם הן בהליך בבית משפט קמא והן בבית משפט זה ,נמצא מגיש בקשות על מנת שיומו ינתן לו חרף מחדליו.

בקליפת האגוז אציין כי, בבית משפט קמא חויב המבקש בפיצוי המשיבה בגין נזקים שנגרמו למכשיר אלקטרוני אשר הונח ברכב שנפגע בתאונת דרכים בה היה מעורב המבקש; מכשיר שבוטח בפוליסת ביטוח "סחורה בהעברה" על ידי המשיבה.

בית משפט קמא מאמץ את פסק הדין של בית משפט השלום בקריות שקבע את אחריות המבקש לאירוע התאונה בין שני הרכבים וקבע פיצוי עבור הנזק למכשיר שניזוק במהלך התאונה האמורה.

לימים, בית משפט קמא עיכב ביצוע פסק הדין, כנגד ערבות צד ג' על סך 30,000 ₪ שנחתמה ע"י אחיו של המבקש שהוא גם מעסיקו.

דיון והכרעה:

בע"א 9663/04 (בש"א 5822/05) לה נסיונל חברה לביטוח בע"מ נ' ירון אלמלם, פורסם בנבו 28.6.06 (להלן: "פס"ד נסיונל") קובעת כב' השופטת מ. נאור כי בקשה לביטול החלטה לפיה נדחה הערעור בהעדר עירבון תתקבל, מקום בו מתברר כי למחדליו של המבקש יש הסבר מניח את הדעת.

עיינתי בבקשת המבקש לביטול החלטתי מיום 26.11.10, ומצאתי כי קיים הסבר מניח את הדעת, מדוע העירבון לא הופקד במועד.

טוען המבקש בבקשתו כי עשה מאמצים לגיוס הכספים להפקדת העירבון ,בצד מאמצים שנדרש על מנת לגייס כתב ערבות על מנת לעכב ביצוע פסק הדין, הכוללים פניה לקרובי משפחתו לצורך גיוס הכספים, מאמצים אשר נשאו פרי עת גייס מקצת מכספי העירבון, סך של 4,000 ₪.

בנסיבות אלה ונוכח המאמצים הרבים להם נדרש המבקש בגיוס העירבון, מצאתי להיעתר לבקשה ולבטל את ההחלטה שניתנה ביום 26.11.10.

בנסיבות אלה ניתנת ארכה אחרונה להפקדת העירבון למשך 30 יום.

שאר ההוראות שניתנו בהחלטה מיום 13.9.10 יעמדו בעינן.

החלטה זו ניתנת על ידי כרשמת בית המשפט.

ניתנה היום, י"א שבט תשע"א, 16 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.